0

ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ: МЕДИАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В статье рассмотрена возможность применения медиативных процедур в уголовном процессе РФ для восстановления нарушенных прав и интересов потерпевшего, а также реализация данной формы правосудия при помощи прямого диалога между преступником и потерпевшим, но при участии посредника.

 

Ключевые слова: восстановительное правосудие, медиация, медиатор, примирение, уголовный процесс, уголовно-правовой конфликт.

Bulkin E.P., Gedeon lawyer agency, Zheleznyakov A.M., Far Eastern State Transport University, Khabarovsk

THE MEDIATION  IN THE CRIMINAL PROCESS

The article deals with the possibility of using mediation procedures in the criminal process of the Russian Federation to restore the violated rights and interests of the patient, as well as the implementation of this form of justice through direct dialogue between the offender and the victim, but with the participation of an intermediary.

Key words: restorative justice, mediation, mediator, reconciliation, criminal law, criminal process, criminal law conflict.

Введение

Уголовная политика в Российской Федерации в последнее десятилетие направлена не только на поиск наиболее действенных механизмов противодействия преступности, но и на снижение конфликтности в обществе, а также снижение затрат на предварительное и судебное следствие.

Уголовно-правовые отношения, обусловленные совершением противоправного деяния содержат в себе такие элементы, как необходимость возместить причиненный потерпевшим вред, восстановление порядка, нарушенного в результате совершения преступления, обеспечение результативной ресоциализации (повторной — вторичной социализации, происходящей посредством изменения установок субъекта, его целей, правил, ценностей и норм).

Действующее российское уголовного законодательство направлено на борьбу с уголовно-правовым конфликтом, а именно столкновением интересов между лицом, совершившим преступление, и государством, обществом, или частным лицом по поводу противоправного поведения виновного. Имеющиеся уголовно-правовые нормы не во всех случаях дают возможность для реализации указанных направлений уголовной политики.

Основная часть

Исходя из современной действительности, уголовное наказание не всегда является эффективным способом решения возникшего уголовно-правового конфликта. Не в любой ситуации существует реальная возможность удовлетворения потребностей потерпевшего.

Во многих государствах для решения уголовно-правовых конфликтов применяется процедура, при которой участвует третья нейтральная сторона, не заинтересованная в данном конфликте, которая помогает сторонам конфликта выработать определенное соглашение, при котором сам конфликт будет исчерпан. Данная процедура называется медиацией (от лат. mediare — посредничество). Модели медиации различаются в зависимости от системы национального уголовного правоприменения.

Широкое распространение медиации в последние десятилетия является реальным свидетельством эффективности ее применения. Свое зарождение данная процедура изначально получила за рубежом в 1970-х гг., в качестве способа разрешения уголовно-правового конфликта на основе экспериментальных программ, но в последнее время очевидной становится тенденция к законодательному закреплению медиации в уголовном праве как восстановительного правосудия.

Восстановительное правосудие — это процесс, ориентированный на решение проблем преступности, который вовлекает сами стороны в активные отношения с юридическими органами. В Евросоюзе и США оно применяется в связи с «легкими» правонарушениями, и является альтернативным по отношению к формальному уголовному процессу. Направления на медиацию поступают в основном из прокуратуры или полиции. Положительный результат, то есть достижение соглашения с жертвой, ведет к снятию обвинения [9, с. 4].

В современной российской правовой доктрине, понятие медиации также отождествляется с категориями «примирение» и «посредничество».

Так, Кудряшов А.А. указывает, что медиация — это междисциплинарная область, совместившая в себе такие отрасли знания, как конфликтология, право, психология. Она представляет примирительную процедуру, в качестве цели которой выступает разрешение конфликтов различной природы посредством проведения переговоров. Вести речь о медиации, считает он, представляется возможным в рамках арбитражного, гражданского процессов, а также в качестве самостоятельного института, направленного на разрешение конфликта [6, с. 43-44].

Маткина Д.В., полагает, что медиацией в уголовном процессе является система медиативных приемов, применяемых судьей в ходе рассмотрения уголовных дел небольшой и средней тяжести с целью прекращения уголовно-правового конфликта по воле сторон [7, с. 112].

В отличие от обычной системы уголовного правосудия, существующей в России по сей день, главной задачей которой является изобличение и наказание преступника, центром внимания новой формы правосудия является восстановление нарушенных прав и интересов потерпевшего. Реализуется данная форма правосудия при помощи прямого диалога между преступником и потерпевшим, но при участии посредника. В ходе данной процедуры, правонарушителя побуждают осознать свою вину, свою ответственность за нанесенный ущерб и взять на себя обязательства по его возмещению.

По мнению специалистов, на оступившихся подростков такая форма наказания оказывает гораздо более сильное воспитательное воздействие, чем лишение свободы.

Например, в соответствии с примирительным договором, юный вор или грабитель должен «искупить свою вину» перед потерпевшей стороной, выполнить определенные обязательства. В случае причинения материального ущерба, преступник должен оплатить все расходы, связанные с последствиями преступления. Варианты наказания определяются обеими сторонами при составлении договора.

Арутюнян А.А., отмечает, что «восстановительная юстиция»  включает в себя определенную совокупность учений о способах и методах разрешения споров, возникающих из факта совершения противоправного деяния, в основе которых находится основополагающая идея о необходимости достижения согласия конфликтующих сторон с целью восстановления нормального порядка, существовавшего до совершения деяния, удовлетворения интересов стороны, которой деянием причинен вред, а также исправления и ресоциализации лица, совершившего деяние [4, с. 11].

Сама концепция восстановительной юстиции изначально базировалась на применении альтернативных уголовному преследованию механизмов, основанных на примирении сторон конфликта и позволяющих разрешать уголовно-правовые конфликты с наибольшим положительным эффектом для сторон. Механизмы, предложенные разработчиками «восстановительной юстиции», нашли свое применение в уголовном процессе многих государств. Одним из наиболее эффективных способов разрешения конфликтов в рамках данной концепции является медиация, то есть разрешение спора путем переговоров с участием третьего лица, в роли которого выступает посредник – медиатор.

Медиация является процедурой направленной на предупреждение уголовно-правового конфликта, в т.ч. способом достижения целей уголовного законодательства без участия государства.

Так Карпенко А.Д. под медиацией понимает технологию, имеющую нацеленность на мирное урегулирование того или иного противоречия, основывающуюся на результативном опыте дипломатической деятельности и являющуюся уникальной по своему содержанию и высокоинтеллектуальной мыслительной работой [5, с. 24].

Максуров А.А. медиацией в самом общем виде предлагает считать опосредованную правом посредническую деятельность третьего для сторон правового конфликта лица, не обладающего полномочиями на разрешение спора по существу, направленную на их самостоятельное и добровольное примирение, и на основе этого разрешение юридического конфликта. Причем, указанную деятельность он рассматривает и как институт, и как практику, и как технологию [8, с. 6].

Мировая уголовно-правовая практика постепенно приходит к осознанию того, что существующая система уголовного правосудия для общества обременительна, не эффективна, ее мягкость или жестокость практически никак не влияют на уровень преступности.

Нарушения одной из сторон возникшего правоотношения норм уголовного права порождают межличностный конфликт, который разрешается путем судебных процедур или досудебного урегулирования. Самым целесообразным механизмом разрешения возникшего уголовно-правового конфликта, в случае, если это возможно, является применение различными участниками судопроизводства институтов восстановительного правосудия и медиации, т.е. при участии медиатора — лица независимого от сторон конфликта, но имеющего цель выработать медиативное соглашение, которое будет отвечать всем нормам действующего законодательства и исчерпывающего конфликт.

Медиация по уголовным делам в России, при отсутствии ее упоминания в действующем законодательстве возможна и должна проводится в рамках существующих норм, закрепленных в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах, которые регулируют примирение сторон в уголовном процессе. Действующее законодательство не только разрешает проводить медиацию, но и содержит нормы, позволяющие учитывать примирение сторон и заглаживание вреда при принятии решений по уголовным делам.

В первую очередь, примирение сторон и заглаживание обвиняемым нанесенного вреда может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства. При определенных условиях примирение сторон может являться основанием для прекращения уголовного дела на любой стадии – в ходе дознания, следствия или судебного разбирательства. Вплоть до удаления судьи в совещательную комнату стороны конфликта имеют право урегулировать свои отношения, в т.ч. медиативным способом — путем переговоров. Медиативное соглашение в виде договора о примирении сторон или о заглаживании вреда, имеет разные юридические последствия, в зависимости от тяжести совершенного преступления и личности обвиняемого. После заключения мирового соглашения, путем применения основ медиации, согласно действующему Российскому законодательству, при наличии возбужденного уголовного дела, возможно только прекращение его или смягчение наказания виновному.

Особую роль в возможности примирения сторон на различных этапах уголовного судопроизводства играют участники судопроизводства, имеющие специальный процессуальный статус, закрепленный нормами УПК РФ. Реально применять на практике процедуру медиации, но не выступать в качестве медиатора, могут: суд (например, федеральный или мировой судья), прокурор, следователь, руководитель следственного органа, сотрудники органов дознания (в частности, сотрудники органов внутренних дел РФ, Федеральной службы судебных приставов, органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, а также начальники органов военной полиции Вооруженных сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, начальник подразделения дознания, дознаватель), потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, подозреваемый, обвиняемый, защитник (адвокат), гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Некоторые статьи УПК РФ могут устанавливать ограничения на участников судопроизводства, однако цель всей их мотивированной деятельности — скорейшее и целесообразное разрешение уголовно-правового конфликта. Нормы УПК РФ, а именно ст. 20, 25, 268, 318 и 319 создают юридическую основу примирения сторон.

Уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений, которые не имеют большой общественной опасности и возбуждаются по заявлению потерпевшего — преступления частного обвинения, после примирения сторон прекращаются в обязательном порядке. Возмещение ущерба при этом не является обязательным условием для прекращения уголовного дела. Таковыми являются уголовные дела о преступлениях частного обвинения предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1, 128.1 УК РФ и при достижении примирения на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ подлежат обязательному прекращению.

В отличие от дел частного обвинения, дела частно – публичного  и публичного обвинения не могут быть прекращены по заявлению потерпевшего. Тем не менее, примирение сторон также может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности по этой категории дел. Это касается только лиц, совершивших преступление впервые и только при условии возмещения потерпевшему нанесенного ущерба. Решение о прекращении уголовного дела в этом случае принимает суд, следователь и дознаватель, в зависимости от стадии расследования уголовного дела. Данные позиции закреплены законодателем в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Применение основ медиации возможно и при примирении сторон по делам, направленным в суд для применения принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему согласно ст. 427 УПК РФ. Если по такому делу была проведена медиация, то суд может обязать подростка выполнить условия медиативного соглашения – договора о заглаживании вреда. Участие несовершеннолетнего в примирительной процедуре позволяет суду, при соблюдении иных установленных законом условий, принять решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и возложении обязанности загладить вред в соответствии с заключенным медиативным соглашением. В случае неисполнения условий медиативного соглашения, решение о прекращении уголовного дела может быть отменено.

По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также по делам об иных преступлениях лицами, имеющими судимость, за исключением дел частного обвинения, участие обвиняемого в процедуре примирения может быть рассмотрено как смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о раскаянии, намерении загладить причиненный вред.

Примирение сторон в уголовном судопроизводстве в большинстве случаев невозможно при отсутствии посредника — медиатора. Медиатор, как субъект уголовного права в законодательстве РФ не рассматривается, но является важным участником института восстановительного правосудия.

От участников уголовного процесса во многом зависит возможность применения механизмов примирения и способы разрешения конфликта. Но в первую очередь необходимо ввести в научный и теоретический оборот понятие субъекта медиации (субъекта медиативных процедур). Субъект медиации (медиативных процедур) в уголовном судопроизводстве — независимое лицо, осуществляющее примирение сторон в уголовном судопроизводстве, имеющее специальный процессуальный статус участника уголовного процесса или не имеющее его. Понятие субъекта очень важно, так как могут возникнуть противоречия в понимании того, кто является медиатором, а кто — просто участником процесса. Фактический субъект медиации осуществляет примирение сторон и может быть как профессиональным медиатором, с теоретическим набором процессуальных прав и обязанностей, так и обычным участником процесса, осуществляющим переговоры и стремящимся к разрешению уголовно-правового конфликта.

Необходимо дать классификацию видов медиативных процедур по роли и деятельности участвующих в них субъектов. В соответствии с УПК РФ выделяются следующие субъекты уголовного процесса, которые могут выполнять процессуальную роль примирения: судья, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, адвокат.

Именно перечисленные субъекты уголовного процесса, могут осуществлять примирительные действия в целях проведения процедуры медиации. Иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой — в данной классификации не представлены ввиду того, что они фактически не могут осуществлять примирение по ряду объективных причин.

Кроме того, необходимо отметить, что подозреваемый, обвиняемый и потерпевший и сами могут применять медиативные процедуры, однако медиацией данные действия будут считаться только при условии, что процесс переговоров ведет медиатор, а не стороны уголовного конфликта, так как примирение сторон без участия посредника представляет собой обычные переговоры по заключению мирового соглашения.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ «Об утверждении Концепции развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность», принято решение о создании сети служб медиации, чья деятельность направлена на внедрение инновационных для Российской Федерации медиативно-восстановительных способов и механизмов предупреждения и разрешения конфликтов с участием детей и подростков, реагирование на правонарушения, в том числе в отношении детей, совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Внедрение медиации, как способа разрешения конфликтов и мер, направленных на снижение нагрузки судей, а следовательно, и на повышение качества правосудия, предусматривается Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №583.

 

Заключение

Исходя из представленного анализа, медиация в уголовном процессе в России на официальном уровне в настоящее время неприменима. Предпосылки появления медиации в уголовно-процессуальном законодательстве есть, тем более современные реалии достаточно жестко склоняют законодателя к скорейшему рассмотрению этого вопроса и внесению дополнений в действующее законодательство. Способ властного воздействия на участника общественных отношений, урегулированных нормами права, так называемый императивный метод регулирования в уголовном процессе, публичность отношений, возникающих в результате совершения преступления отличают институт примирения в уголовном процессе от медиации, закрепленной в настоящее время на законодательном уровне.

В настоящее время необходимо дополнить уголовное и уголовно-процессуальное законодательство нормами применения медиации, в т.ч. внести дополнения и в Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

 

Список литературы

  1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращение 23.03.2018).
  2. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2012 гг.» : постановление Правительства РФ от 21.09.2006 №583 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращение 23.03.2018).
  3. Об утверждении Концепции развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность : распоряжение Правительства РФ от 30.07.2014 №1430-р [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращение 23.03.2018).
  4. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. — М., 2012. — 109 с.
  5. Карпенко А.Д. Медиация: учебное пособие. — СПб., 2006. — 216 с.
  6. Кудряшов А.А. Медиация в России // Нотариус. 2009. №2. С. 43-44.
  7. Маткина Д.В. Перспективы развития конвенциальной формы уголовного судопроизводства и конвенциальной формы внесудебного разрешения уголовно-правового спора (медиации) в России // Вестник ОГУ. 2010. №3. С. 112.
  8. Максуров А.А. Медиация в праве: вопросы, определения, понятия // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 6.
  9. Материалы международной конференции «Восстановительное правосудие в России: итоги и перспективы», 22-24 мая 2001 г, Москва // Вестник восстановительной юстиции. 2001. №3. С. 4.

[1]Булкин Егор Павлович — адвокат ХКНО «Коллегия адвокатов Гедеон».

[2] Железняков Анатолий Михайлович — кандидат юридических наук, заместитель директора СГИ по СНО ДВГУПС.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

error: Контент защищен